11月29日，上海纽约大学教授与《自然》杂志记者和果壳网编辑，探讨那些由于报道错误或研究本身的错误，导致的夸张不实新闻。
上海纽约大学环境研究助理教授李逸飞主持讨论会。他先播放了一段深夜节目《上周今夜》的视频。主持人John Oliver在节目中，展示了种种和科学相关的假新闻，这些新闻包括“深夜吃零食损伤大脑”，“喝一杯红酒，相当于在健身房锻炼一个小时”。
“我们当然不能对一篇文章提出的研究结果完全信以为真，尤其是在没有仔细阅读、辨别的情况下。但一些研究发现确实诱人，”上海纽约大学心理学助理教授李萱说，“想想看，会有谁不愿相信喝杯红酒比在健身房挥汗如雨一小时更有用呢？”
李萱认为，尽管记者和科学家才是报道内容和报道方式的责任人，但读者也有责任核实信息可靠性，并应该认识到自己在哪些方面特别容易为情绪所影响。
“我们在发表文章时，会尽量确保有足够证据支持其中论断。不过有时，相关的科学研究本身就是错误的，”果壳网编辑、拥有296万粉丝的微博大V张博然说。
《自然》杂志亚太分社记者David Cyranoski也持同样观点，认为之所以出现虚假新闻，既是新闻本身误导的结果，也或多或少是由于研究本身的错误造成的，“遗憾的是，科学家也有自己倾向于相信、证实的研究发现。如果一篇文章写得不够好，就不能被发表。如果研究结果和自己所相信的不符合，那那科学家可能会想方设法让研究结果符合预设。”
Cyranoski专注于干细胞、神经科学和地球物理学领域的报道，他认为，科学家没有义务将自己的研究发现告知公众，“报道新闻不是科学家的职责，他们没义务这么做。但他们应该与记者交流，由后者分享研究成果。”
参与讨论的几位教授、记者均认为，之所以“假新闻”可以大肆传播，是因为科学新闻对公众来说，太有难度。“我们报道、讨论科学的方式都太过严肃，有距离感，”上海纽约大学计算机科学教授张峥说。
李萱教授指出，科学新闻报道是一个完全不同的独立领域，“要写出好新闻，需要有专业技能，这不是只拥有博士学位就能做到的。要让每个人都理解科学研究发现，就应该去掉那些专业术语，让文章通俗易懂。”
